<題組題>[題組:第17-18題]某民主國家因電動車日漸普及，帶動公寓大樓增設充電樁的需求，但也引發相關爭議。除了用電與消防安全的疑慮，還有住戶質疑收費不公，主張沒有使用電動車的住戶，不需分攤設置充電樁的相關費用。
該國某市政府為解決相關爭議及促進節能減碳，乃制定該市自治條例，規定該市公寓和大樓必須設置公用的電動車充電樁停車位，否則將課處罰鍰。有某大樓因為停車場難以設置公用充電樁，遭該市政府處以罰鍰。該大樓管理委員會向法院請求救濟，但因該市政府依據自治條例做成處罰，法院判處該管委會取訴定議。該管委會在窮盡救濟途徑後，提起另一種訴訟：審理的法庭認為，該自治條例違反該國憲法，宣告該條例無效。請問：
題文中提出質疑的住戶，若要引用政府政策支持其觀點，下列何者最適當？
(A)依民眾的所得水準而課徵不同的所得稅
(B)依行政高速公路實際里程數收取通行費
(C)學齡兒童搭乘交通工具享票價折扣優惠
(D)不同城市的計程車起跳價格與費率不同
相關試題
