依據上文，關於甲、乙兩項推論，最適當的研判是：
甲、〈諫逐客書〉中李斯對秦王說：「今逐客以資敵國，損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也。」——李斯是價值被低估而想出走的土狗。
乙、〈虬髯客傳〉中虬髯對李靖說：「某本欲於此世界求事，或當龍戰三二十載，建少功業。今既有主，往亦何為？太原李氏，真英主也。三五年內，即當太平。李郎以英特之才，輔清平之主，竭心盡善，必極人臣。」——虬髯是希望保有自己時間的狼，期許李靖成為優秀的哈士奇。
(A)甲、乙皆正確 (B)甲、乙皆錯誤
(C)甲正確，乙錯誤 (D)甲錯誤，乙正確
22-23為 題 組 。 閱 讀 下 文 ， 回 答 22-23題 。
依據文意脈絡，文中 ────────── 內最適合填入的文句是：
臺北是我出生、成長，居住了三十年的地方，卻不是我的家。因為，比起臺北人，他們更喜歡叫我原住民。
「107-2-8號。」監考人員盯著我的族語准考證，「請坐到那邊第三臺電腦。」捏著准考證，我逐步邁向祖靈的召喚。這是一間新穎的電腦教室，日光燈照亮了每一個本該陰暗的角落。側身越過喃喃背誦族語的考生，他們大部分是孩子，稚嫩的臉龐，埋藏著對繁華都市的無限想像。其中少數幾位，是看起來不太適應電腦設備的長輩，眼神中透露出絲溫柔的倔強。雖然只是在七樓，______，在這之前，我不曾在臺北遇過這麼多族人齊聚一堂，更從未在他們臉上看見如此戒慎恐懼的模樣。按監考人員指示，我坐入指定位置，左右張望，這所歷史悠久的女校，此刻被賦予傳承臺灣千年傳統文化的神聖使命，而呆坐在試場中心，戶籍設在臺北市的我，卻是整個歷史洪流中的盲點。
「 請 檢 查 桌 上 貼 紙，確 認 是 你 的 位 置。」我 是 否 在 正 確 的 位 置 ？ 成 長 過 程 中， 常 有 人 問 我 「 妳 從 哪 裡 來 ？ 」 若 誠 實 回 答 臺 北 ， 總 不 免 換 來 「 我 指 的 是 妳 ──真 正 ──從 哪 裡 來 ？ 」 配 上 自 認 與 我 心 有 靈 犀 的 挑 眉 。 無 奈 的 是 ， 這 類 拒 絕 接 受 真 相 的 提 問 總 以 千 變 萬 化 的 形 式 反 覆 出 現 ──「 妳 什 麼 時 候 過 年 ？ 我 指 的 是 ──真 正 ──的 豐 年 祭 。 」 或 是 「 妳 叫 什 麼 名 字 ？ 我 指 的 是 妳 ──真 正 ──的名字。」 「 請 戴 上 耳 機 測 試 麥 克 風 ， 確 認 音 量 。 」 監 考 人 員 喚 回 我 紛 亂 的 思 緒 。 「 Ciwas lalu mu.」我 小 心 翼 翼 托 著 麥 克 風，謹 慎 地 咬 字。Ciwas是 我「 真 正 」
(A)教室裡彷彿散發著遼闊原野的綠草香味
(B)試場中似乎吹拂著來自海洋的湛藍氣息
(C)考場內依稀湧動著一縷篝火的熾焰氣味
(D)考場中隱約瀰漫著一股高海拔的芬多精
上文反覆提及「真正」詞，關於此詞所表達的境況或心情，最不適當的敘述是：
(A)茫然於自己在歷史洪流中的存在位置，並展開對身分歸屬的叩問與追尋
(B)成長過程中，常因他人的刻板印象而被貼上制式標籤，區劃為不同族群
(C)「是我『真正』的名字」語帶無奈和自嘲，因自己真實的名字竟須由旁人認定
(D)呼應首段「不是我的家」，表達雖生於臺北，仍心繫祖靈，無法接受繁華都城
24-25為 題 組 。 閱 讀 下 文 ， 回 答 24-25題 。
關於甲、乙二文對商貿和山澤之利的態度，敘述最適當的是：
甲：壹山澤，則惡農、慢惰、俗欲之民無所於食；無所於食則必農，農則草必墾矣。貴酒肉之價，重其租，令十倍其樸；然則商賈少，農不能喜酣奭，大臣不為荒飽。商賈少，則上不費粟；民不能善酣奭，則農不慢；大臣不荒，則國事不稽，主無過舉。（《商君書》）
乙：慶曆中，議弛茶鹽之禁及減商稅，范文正以為不可；茶鹽、商稅之入，但分減商賈之利耳，行於商賈未甚有害也。今國用未減，歲入不可闕，既不取之於山澤及商賈，須取之於農；與其害農，孰若取之於商賈？今為計莫若先省國用，國用有餘，當先寬賦役，然後及商賈，弛禁非所當先也。其議遂廢。（沈括《夢溪筆談》）
(A)甲文主張調漲酒肉價格，提高商賈獲利，以活絡經濟
(B)乙文中，范文正認為維持茶鹽之禁，並不會危及商賈
(C)甲文主張由國家統管山澤之利，將獲利分配給自己的百姓
(D)乙文中，范文正認為歲入短缺時，不應取之於山澤及商賈
26-28為 題 組 。 閱 讀 下 文 ， 回 答 26-28題 。
甲文朱光潛「懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱賞的那麼妥當」的理由是：
一般人以為更改文字只是要文字順暢或漂亮些。其實更動了文字，就同時更動了思想情感。例如韓愈建議賈島「敲」字比「推」字佳。其實這不僅是文字上的分別，同時也是意義上的分別。
「推」固然顯得魯莽一點，但是它表示孤僧步月歸寺，門原來是他自己掩的，於今他「推」。他須自掩自推，足見寺裡只有他孤零零的一個和尚。在這冷寂的場合，他有興致出來步月，興盡而返，獨往獨來，自在無礙。他也自有一副胸襟氣度。「敲」就顯得他拘禮些，也就顯得寺裡有人應門。他彷彿是乘月夜訪友，自己不甘寂寞，那寺裡假如不是熱鬧場合，至少也有些溫暖的人情。比較起來，「敲」的空氣沒有「推」那麼冷寂。就上句「鳥宿池邊樹」看來，「推」似乎比「敲」要調和些。「推」可以無聲，「敲」就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。
所 以 我 很 懷 疑 韓 愈 的 修 改 是 否 真 如 古 今 所 稱 賞 的 那 麼 妥 當。究 竟 哪 一 種 意 境 是 賈 島 當 時 在 心 裡 玩 索 而 要 表 現 的 ，只 有 他 自 己 知 道。「 推 」字 和「 敲 」字 哪 一 個 比 較 恰 當，關 鍵 在 於 哪 種 境 界 是 他 當 時 所 要 說 的 且 與 全 詩 調 和 的。在 文 字 上 推 敲 ， 骨 子 裡 是 在 思 想 情 感 上 「 推 敲 」 。 （ 改 寫 自 朱 光 潛 《 談 文 學 》 ）
(A)用「敲」字不能展現詩人的胸襟氣度
(B)用「推」字與全詩冷寂的氛圍更相應
(C)「敲」字有聲響感，攪擾寺內的莊嚴氣氛
(D)「推」字雖魯莽，但能表達僧人訪友心情
乙文中，王夫之認為「或推或敲，必居其一」的原因是：
王夫之《薑齋詩話》云：「『僧敲月下門』，只是妄想揣摩，如說他人夢。縱令形容酷似，何嘗毫髮關心？知然者，以其沉吟『推』、『敲』二字，就他作想也。若即景會心，則或推或敲，必居其一。因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？」王夫之以為詩中佳境，對詩人而言，不可「預擬」，初無定景，初非想得，否則，「只是指大燈窗下鑽故紙物事」，或者「妄想揣摩，如說他人夢了」。佳句乃當時情景，即詩人「即景會心」、「因景因情」時所拾得，「何勞擬議哉」？
(A)若韓愈有近似的經驗，就無須揣摩賈島的實際狀況，可直接選出推或敲
(B)若韓愈能從全詩調和的情境來考慮，就能知道用推或敲，何者意境較佳
(C)若賈島能從傳統佳作中鍛鍊用字技巧，就能輕易選定推或敲，不必詢問他人
(D)若賈島能依據真實經驗，寫出當時景物及內在情感，就能清楚應選擇推或敲
29-30為 題 組 。 閱 讀 下 文 ， 回 答 29-30題 。
依據上文，下列對於鳥叫聲的敘述，最適當的是：
人能藉手語溝通，可知語音並非語言的必要因素。小鳥啁啾、海豚吱吱，都近似人類語言的溝通系統，可見動物的溝通系統和人類語言的不同，絕非在於缺少語音。
動物能在聲音上模仿人類的話語，並不表示他們擁有語言。會說話的鳥並不會把他們模仿的聲音切成獨立的單位，而人類語言的特質之一，則是語音或手勢單位的獨立性，單位之間有次序，可重新排序，可合併也可分開。總之，鸚鵡只會說人家教他或他所聽到的，再無其他。
很多種鳥的叫聲的確具有溝通功能，且同一種鳥可能也有「方言」之別。鳥語（bird calls）是包括一聲或一聲以上的短叫聲，傳達和環境相關的訊息，例如危險、覓食、暴風、群聚等等；鳥鳴（birdsongs）則是較為複雜的鳴叫形態，用來宣示勢力範圍，並可吸引配偶。這些鳥叫聲若不出任何內在的結構，也不能像人類語言能分出獨立具有意義的單位。一篇有關知更鳥勢力圖鳴聲的研究中發現：敵對的知更鳥只注意高頻和低頻聲的轉換，何者在前何者在後，其實無關緊要。訊息內容的差異，也只限於這些知更鳥對他的東西擁有多強或他的抵抗決心多高，以及在勢力圖內集聚的意志多強等等。因此，高、低頻的轉換，只是表達不同感受程度而已。知更鳥的創造力，在於能用不同方式做相同訊息的鳴叫，但他不能利用各種單位作不同組合，表達不同訊息。（改寫自 V. Fromkin等 著 ， 黃宣範譯《語言學新引》）
(A)可藉其內在的結構，表達不同程度的感受
(B)以短叫聲來表達欲望、意志和決心的強弱
(C)能夠多樣組合各種意義單位，藉以表達不同的訊息
(D)知更鳥能以不同頻率的鳴叫轉換，傳達相同的訊息
