110指考國文

[題組:第28題到第32題]
32. 孫希旦與陳祥道皆透過深度閱讀,對《禮記》原文提出新見｡下列敘述,最符合二人持論基礎的是:

[題組:第33題到第34題]
今之好惡者,多不免於因人,而尤易於附眾,不知眾人有眾人之好惡焉,而我亦自有我之好惡焉｡使茍而同於眾,是我遂無好惡也,惟舉而試為察,則我故自有好惡也｡
察者不因眾而起信,豈因眾而起疑?獨彼所為瑕瑜失得之端,亦必嘗親見之,而後愛憎之意得緣而有所出,不然,則未知夫所曹好曹惡之為何事也｡
既無意於徇眾,豈有意於矯眾?獨彼所為積毀積譽之實,亦必嘗微得之,而後妍媸之意始因而有所生,不然,則未知夫所受好受惡之為何本也｡
故即眾人之惡自真,吾惡眾人之惡自妄,察則彼此皆真矣｡即眾人之好自確,吾好眾人之好自浮,察則人我皆確矣｡(〈眾惡之,必察焉｡眾好之,必察焉〉)
33. 關於上文第二､三段的說理方式,敘述最適當的是:
(A)第二､三段平行,皆論｢對於眾人之所好､所惡,都應親自明察｣
(B)第二､三段對立,先論｢明察眾人之所惡｣,再論｢明察眾人之所好｣
(C)第二､三段是因果關係,先談｢眾人有所好､有所惡｣的原因,再談結果
(D)第二､三段是總分關係,先述｢眾人有所好､有所惡｣的現象,再加以分論

[題組:第33題到第34題]
34. 下列敘述,最符合第四段看法的是:
(A)人人皆有盲點,勿過度堅持己見
(B)人能戒惡向善,皆可以回歸真我
(C)縱有真知灼見,也難敵世俗觀點
(D)若經反思驗證,固不忌好惡隨俗

35. 下列有關報導文字的校對,修改正確的是:
(A)健康資訊不能以偏概全￫改為蓋
(B)這名選手成績獨占螯頭￫改為鼇
(C)檢察官對案情諱莫如深￫改為晦
(D)搶劫嫌犯終於俯首就範￫改為犯
(E)房價一如繼往居高不下￫改為既

36. ｢遂以十稔之間,撰成《臺灣通史》｣,句中的｢撰成｣,｢成｣在動詞｢撰｣之後,用來補充動作的結果｡下列文句｢｣內,屬於此種用法的是:
(A)陰風怒號,濁浪排｢空｣
(B)文非一體,鮮能備｢善｣
(C)公閱｢畢｣,即解貂覆生
(D)斟酌損益,進｢盡｣忠言
(E)有善相者思｢見｣郎君,請迎之

37. 文章佳構多留意於銜接照應｡關於下列各文的銜接照應,分析適當的是:
(A)荀子〈勸學〉舉｢蓬生麻中,不扶而直｣為例,藉以闡發其後｢(君子)遊必就士,所以防邪僻而近中正｣的觀點
(B)韓愈〈師說〉敘述士大夫｢位卑則足羞,官盛則近諛｣的態度,可與｢師道之不傳也久矣｣的深刻感慨相呼應
(C)蘇軾〈赤壁賦〉描寫｢水光接天｣､｢月出於東山之上｣的景色,為其後｢客亦知夫水與月乎｣的議論預設開端
(D)歸有光〈項脊軒志〉敘述家中｢東犬西吠,客踰庖而宴｣不分彼此的和樂情景,回應前文｢居於此,多可喜｣的感懷
(E)連橫〈臺灣通史序〉指出｢臺､鳳､彰､淡諸志,雖有續修,侷促一隅,無關全局｣的事實,用以證明｢老成雕謝,莫可諮詢;巷議街譚,事多不實｣

38. 下列各組｢｣內的字,前後意義相同的是:
(A)夫人之相｢與｣,俯仰一世/夫迷途知反,往哲是｢與｣
(B)木直｢中｣繩,輮以為輪/砉然響然,奏刀騞然,莫不｢中｣音
(C)秦無｢亡｣矢遺鏃之費,而天下諸侯已困矣/沛公今事有急,｢亡｣去不義
(D)斲而為琴,弦而｢鼓｣之/余身乃行鑊蓋上,所賴以不陷者,熱氣｢鼓｣之耳
(E)雖然,使後之為君者,｢果｣能保此產業,傳之無窮,亦無怪乎其私之也/道士笑曰:我固謂不能作苦,今｢果｣然

39. 關於下列馮忌的言談方式與內容,學生評析適當的是:
馮忌請見趙王,行人見之｡馮忌接手免首,欲言而不敢｡王問其故,對曰:｢客有見人於服子者,已而請其罪｡服子曰:『公之客獨有三罪:望我而笑,是狎也;談語而不稱師,是倍也;交淺而言深,是亂也｡』客曰:『不然｡夫望人而笑,是和也;言而不稱師,是庸說也;交淺而言深,是忠也｡昔者堯見舜於草茅之中,席隴畝而蔭庇桑,陰移而授天下傳｡伊尹負鼎俎而幹湯,姓名未著而受三公｡使夫交淺者不可以深談,則天下不傳,而三公不得也｡』｣趙王曰:｢甚善｡｣馮忌曰:｢今外臣交淺而欲深談,可乎?｣王曰:｢請奉教｡｣於是馮忌乃談｡(《戰國策‧趙策》)
(A)馮忌先故作姿態,誘使趙王疑惑探問,以展開後續鋪陳
(B)馮忌透過｢服子與客對話｣的故事,為之後與趙王暢言預埋伏筆
(C)在服子與客的對話中,對於相同的態度和言語,客故意與服子做不同解讀,藉以諷刺服子寵信佞臣
(D)舜見堯､伊尹見商湯的故事,強調明君樂見賢良毛遂自薦,既是客對服子的諫言,也是馮忌對趙王的期待
(E)服子與客的對話最終暗示｢囿於偏見或成俗,可能錯失賢良｣,馮忌藉此對趙王形成｢莫如服子一般｣的壓力,也為自己創造機會

40. 依據文意推論,符合本文看法的是:
吳喬《圍爐詩話》曾以米變為飯或酒為喻,指出文與詩之異｡此喻亦可借用來形容國文試題與教材的關係｡若教材選文為米,在試題中,會以米､飯､酒三種形式出現｡
米:原形登場,直接考教材選文的詞義､語法､修辭手法､寫作方式或文意｡
飯:雖已變形,但米之形仍可窺知,而延展性變佳｡飯的面貌多元,隨命題者的巧思而變化｡將教材選文重要內容與試題所取材的課外文本特定概念相連結,是最常見的方式｡如110年學測第21題,請學生判斷〈諫逐客書〉､〈虬髯客傳〉中的李斯､虬髯､李靖,是否符合文中哈士奇､土狗､狼的特性;109年指考第32題,則請學生判讀教材選文中的文句,如｢推赤心於天下,安反側於萬物｣等,是否符合文中｢我們使用的語言也帶有身體的色彩｣的概念｡試題也可藉素材選擇,呈現不同面貌:如摘引關於教材中重要篇章､作家的論述,107年指考第16-19題,便改寫鄭毓瑜論蘭亭詩､蘭亭序的論文｡
然而,最大量出現在題目中的形態,其實是酒｡雖然米已渾化無形,但無礙米為酒之原料的事實｡學生解讀課外文本時,必然會啟動經由國文教材學習而逐漸積累建構的詞彙､句型､表現技巧等向度的知識或規律,同時連結相類議題或主題的理解,並整合運用適當的閱讀策略｡以110年學測第7題方旗〈小舟〉為例,全詩以｢舟｣喻人,強調人舟孤獨的普遍性｡(甲)雖是課外素材,但文類､手法與內涵均是學過的｡學生可藉由研讀紀弦〈狼之獨步〉,理解｢藉物喻人｣手法與孤獨況味,從而推知物､人之間可能如何連結?有哪些相似點可供詩意闡發?
語文教學的理想是｢用教材教語文,而不是教語文教材｡｣孫本文〈中學校之讀文教授〉主張:｢課內教授僅為指導課外自讀之預備,國文之主課宜於課外自讀求之,不當斤斤於課內求之也｡｣教材提供的僅是示例,師生研讀時,不僅要傳授/學習其中的知識､概念,更要以此為本,教會/學會國語文的某些規律､閱讀的某些策略與特定議題所可延伸的面向,以有效遷移到陌生文本的閱讀｡
110年學測國文試題有二篇文章提供了我們一些啟示｡語言學者指出人類在學習語言時,不像鸚鵡只會人家教牠說的,而是能將所習得的語言意義單位,做不同的組合｡洪蘭則說明:｢背景知識就像個篩網,網越細密,新知識越不會流失｣,並可｢將新獲得的知識放在適當的位置上,組合成有意義的東西｣｡國文教材同時提供了不同的語文意義單位,和有助學生純熟運用中文的部分背景知識,以甄別人才為目的的大學入學考試試題,如何可能小學大遺,只考米和飯的題目?(乙)大考國文試題的命意,正在檢驗學生是否能用其所讀,同時寄望他們能如蜂採花而釀蜜,消化吸收教材內容,轉變成新能量｡(改寫自李清筠〈酒中之米:對國文升學考試試題的一點想法〉)
(A)學習國文要以能釀酒､釀蜜,轉化新生為目標,不必在意基本知識的多寡
(B)｢用教材教語文,而不是教語文教材｣的主張,意近於｢授人以魚,不如授人以漁｣
(C)教材是通向陌生文本的橋梁,課文可做為媒介,用以統整語文規律､建構背景知識系統
(D)文中有(甲)､(乙)兩處標記,如欲引述｢《雅堂文集》:『讀書不難,能熟為難;熟書不難,能用為難｡』｣做為論據,依據文意,應插入(甲)處
(E)本題(第40題)屬於本文所謂的飯類試題