國文指考

[題組:第22題到第23題]
23. 下列敘述,最符合上文中《學林新編》所表達的文學觀點是:
(A)創作詩歌時須經營修辭的審美效果,偶有為文造情的情況也無可厚非
(B)創作詩歌時應特別注意詞藻使用的合理性,避免產生華而不實的弊病
(C)閱讀詩歌時應著重把握詩歌旨趣,不要拘泥於文字表層而致以辭害意
(D)閱讀詩歌時應留心客觀事實的表現,避免因個人主觀因素而誤解文意

[題組:第24題到第25題]
陳豨反代地,高帝自往擊,至邯鄲,徵兵梁王(彭越)｡梁王稱病,使將將兵詣邯鄲｡高帝怒,使人讓梁王｡梁王恐,欲自往謝｡其將扈輒曰:｢王始不往,見讓而往,往則為禽矣,不如遂發兵反｡｣梁王不聽,稱病｡梁王怒其太僕,欲斬之｡太僕亡走漢,告梁王與扈輒謀反｡於是上使使掩梁王,梁王不覺,捕梁王,囚之雒陽｡有司治反形已具,請論如法｡上赦以為庶人,傳處蜀青衣｡西至鄭,逢呂後從長安來,欲之雒陽,道見彭王｡彭王為呂後泣涕,自言無罪,願處故昌邑｡呂後許諾,與俱東至雒陽｡呂後白上曰:｢彭王壯士,今徙之蜀,此自遺患,不如遂誅之｡妾謹與俱來｡｣於是呂後令其舍人告彭越復謀反｡廷尉王恬開奏請族之,上乃可,遂夷越宗族,國除｡(《史記‧魏豹彭越列傳第三十》)
24. 下列敘述,最符合彭越第二次｢稱病｣心態的是:
(A)暗中聯絡陳豨,為其爭取逃亡時間
(B)不想平白獲罪,也不想與高祖為敵
(C)一方面討好陳豨,一方面向高祖示好
(D)待高祖失利再出兵援助,向高祖邀功

[題組:第24題到第25題]
25. 依據上文,彭越最後被殺的原因是:
(A)呂後心思深細,藉機誅殺異姓王
(B)藉口有病屢不奉詔,終觸怒高祖
(C)向呂後陳述冤屈,引發高祖不滿
(D)不用扈輒謀逆之計,反遭其出賣

[題組:第26題到第29題]
臺灣西瓜見於清代文獻,較早者有康熙三十三年高拱乾纂修的《臺灣府志》､康熙三十六年郁永河撰寫的《裨海紀遊》,但不曾提到貢瓜一事｡康熙五十八年陳文達纂修《鳳山縣志》,卷七｢物產｣雲:｢西瓜:內郡熟於六､七月,鳳山則種於深秋,熟於隆冬,貢大廷,以三月前至京,名曰萬壽果｡｣乾隆十二年範鹹纂修《重修臺灣府志》卷十七｢物產｣:｢西瓜,暑時多內地來,臺產種於深秋,熟於隆冬｡乾隆二年,定福建督､撫每年正月各進瓜十圓｡｣乾隆三十九年朱景英《海東劄記》:｢西瓜種於八月,成於十月,臺灣､鳳山二縣有之,歲以充貢｡｣依據這些文獻,對臺灣貢西瓜大致可有這樣的歸納:__________(10個下底線字元)
貢瓜停止的年代無法確知,嘉慶十一年謝金鑾纂修《續修臺灣縣志》已說:｢舊制貢西瓜,今罷｡｣我們若參考朱景英寫《海東劄記》的時間,應在乾隆三十九年至嘉慶十一年間停貢｡停貢的原因,也許是受到乾隆五十一至五十三年間林爽文之變所影響｡蓋當時林爽文率眾圍攻府城數月,鳳山縣也有莊大田起兵響應,｢進上瓜地｣可能在戰爭中破壞殆盡,遂從此停貢西瓜｡
雖然每年只有二十個西瓜充貢,但各級官吏絲毫不敢怠慢,有時為了達成任務,甚至不惜透支經費｡《明清史料戊編》收錄一件乾隆二十一年的戶部題本,大意是說原署鳳山知縣魯光鼎在任內｢尚有支銷修理察院衙署執事､栽種西瓜進京盤費二款,係奉部刪減之項｣,因此｢應追修理衙署並栽種西瓜盤費｣｡但魯光鼎｢原籍既無產業可追,今各任所確查,又無資財寄頓｣,經查定律:｢凡應追銀兩,如果家產全無,力不能完者,地方官取具印､甘各結,申報督､撫保題請豁｣,遂由閩浙總督喀爾吉善題請準其照例豁免｡乃於乾隆二十一年奉旨由戶部議奏,議奏結果是｢應如該督所題,準其照例豁免｣｡這個案例,也算是臺灣貢瓜史上的一項掌故｡(改寫自林文龍〈清代臺灣貢瓜小考〉)
26. 下列敘述,最適合寫進上文空格內的是:
(A)臺灣貢西瓜始於清康熙三十六年
(B)臺灣貢瓜的收成時間和內地一般西瓜不同
(C)臺灣由於瓜種不佳,常以內地西瓜混充進貢
(D)臺灣貢瓜於康熙末年成為定制後,便未再更動

[題組:第26題到第29題]
27. 依據上文推斷下列詩句反映的貢瓜年代,最可能的是:
甲､除卻風風雨雨天,分裝急喚渡頭船｡深秋播種清冬熟,揀得西瓜貢大員｡
乙､草木隆冬競茁芽,紅黃開遍四時花｡何須更沐溫湯水,正月神京已進瓜｡
丙､蔬園迫臘熟西瓜,剪蒂團團載滿車｡恰好來春逢聖誕,急馳新果獻京華｡

[題組:第26題到第29題]
28. 作者｢參考朱景英《海東劄記》｣推測停貢西瓜的年代,除了基於①在清代臺灣記錄貢瓜的文獻中,《海東劄記》應是《續修臺灣縣志》纂修前最晚問世的史料;也得假設②__________(10個下底線字元)｡②的內容最可能是:
(A)私人筆記大多不排斥野史軼聞
(B)私人筆記一向較官修方志可信
(C)朱景英在寫作前詳考多種史料
(D)朱景英記錄當時實況而非舊聞

[題組:第26題到第29題]
29. 關於文中｢乾隆二十一年戶部題本｣所述案件,最適當的是:
(A)魯光鼎無家產可扣,只好讓他免納貢瓜超支的經費
(B)魯光鼎挪用修理衙署的經費栽培貢瓜,遭戶部調查
(C)魯光鼎為籌貢瓜經費變賣家產,閩浙總督免其責罰
(D)魯光鼎因栽培貢瓜涉及貪瀆,遭扣薪俸並沒收家產

[題組:第30題到第31題]
〈虬髯客傳〉中的重要人､事都與李靖有關｡就小說主題｢真人天命所歸｣與副題｢英雄擇主而事｣論之,李靖的動向並非一貫而明確｡起初他以一介布衣求見楊素,未必如其他評論者所雲,是｢貪利祿而不知人｣或｢為蒼生而不顧己｣,而是｢為公｣也｢利己｣､｢全忠｣亦｢安心｣｡當時天下方亂而未亡,群雄競起而無主,｢靖雖貧,亦有心者焉｣,為扶持顛危而獻策,乃顯人格忠厚而非見風轉舵;楊素若有收羅豪傑之心,大事未必不可為;又若非紅拂強勢介入,他也不至於完全死心｡投效太原既非李靖首選,故不可說他是明知榮華將在太原卻另擇他途｡李靖的轉變是漸進的:由於親見楊素腐敗,加上紅拂的旁證,才問心無愧的放棄原本的希望｡但因他與李世民交情不深,故也非立即反目而奔向太原,一切仍有待虬髯客的引導､助成｡(改寫自張火慶〈虬髯客傳的人物關係論〉)
30. 下列敘述,最符合上文對〈虬髯客傳〉看法的是:
(A)李靖為李世民不惜與楊素反目
(B)李靖因所見所遇而逐漸調整人生規劃
(C)李靖既不｢貪利祿｣,也不｢為蒼生｣
(D)李世民並非天命所歸,故李靖最初未投靠他

[題組:第30題到第31題]
31. 若要從《舊唐書》找一段記載,做為｢靖雖貧,亦有心者焉｣的註解,下列最適合的是:
(A)靖曰:｢王者之師,義存弔伐｡百姓既受驅逼,拒戰豈其所願?｣
(B)太宗顧謂侍臣曰:｢得李靖為帥,豈非善也!｣靖乃見房玄齡曰:｢靖雖年老,固堪一行｡｣
(C)靖姿貌瑰偉,少有文武材略,每謂所親曰:｢大丈夫若遇主逢時,必當立功立事,以取富貴｡｣
(D)高祖克京城,執靖將斬之,靖大呼曰:｢公起義兵,本為天下除暴亂,不欲就大事,而以私怨斬壯士乎!｣

[題組:第32題到第34題]
盛唐開始了詩的散文化,到宋代而大盛,以詩說理,成為風氣｡於是有人出來一面攻擊當代散文化的詩,一面提倡風人之詩｡這種意見北宋就有,而南宋中葉最盛,這是在重振溫柔敦厚的《詩》教｡與此同時,道學家也論及《詩》教,道學家既主張｢文以載道｣,自然也主張｢詩以言志｣｡當時《詩》教既經下衰,詩又散文化,單說｢溫柔敦厚｣已經不足以啟發人,所以他們更進一步,以《論語》所記孔子論《詩》的｢思無邪｣一語為教｡他們所重在道不在詩,南宋呂祖謙是這一說的重要代表,他以為｢《詩》人以無邪之思作之,學者亦以無邪之思觀之,閔惜懲創之意自見於言外｡｣朱熹卻覺得如此論《詩》牽強過甚,以為不如說｢彼雖以有邪之思作之,而我以無邪之思讀之,則彼之自狀其醜者,乃所以為吾警懼懲創之資｡｣又道:｢曲為訓說而求其無邪於彼,不若反而得之於我之易也｡｣這便圓融得多了｡(改寫自朱自清《詩言志辨》)
32. 依據上文,下列關於｢溫柔敦厚｣詩教的敘述,最適當的是:
(A)宋代部分文士藉此扭轉詩歌流於說理之風
(B)宋代道學家藉此強調詩應載道而無須言志
(C)呂祖謙為提倡｢思無邪｣而重新發揚此說
(D)朱熹藉此以說明詩歌應具警懼懲創的功效