依據下文，最符合「康德看法」的敘述是：
有人天生熱愛助人，他們有惻隱之心，因助人而得到快樂。康德卻認為，出於慈悲心的行善，不論如何正確或如何溫柔敦厚，都沒有道德價值。這似乎違反一般見解。助人為快樂之本不是很好嗎？康德會說沒錯，他當然不覺得愚蠢慈悲心行事有何不對。他只是區別出助人的兩種動機，一是為了讓自己快樂，二是視為義務。康德堅持，只有視為義務的動機才具道德價值。助人為快樂之本的慈悲心是值得稱讚和鼓勵，卻不值得尊敬。（改寫自適可，桑德爾著，樂為良譯《正義：一場思辨之旅》）
(A)助人為樂涵具道德價值
(B)只要行善助人就具有道德價值
(C)出於慈悲心的行善不值得鼓勵
(D)值得尊敬的行善動機是出於義務
26-28為 題 組 。 閱 讀 下 文 ， 回 答 26-28題 。
下列敘述，最符合甲文觀點的是：
甲：中國人是極重歷史的民族，透過對於歷史的不斷詮釋與建構，進行著當代的反省。因而，歷史的意義從來都是流動的，不同的歷史事件也在不同的時代發生著不同的效用。在抒情言志的傳統下，古人古事不但時時在詩作中現身，詠史與懷古更成為詩歌中有關歷史題材的兩大類別，「詠史」是詩人以歷史人物或事件為對象抒發個人的觀感進而寄寓情感；「懷古」則有著緬懷古跡的意味，從而在漫長的時間之流中推展出史蹟作為空間範疇，以此成為綱繹展開歷史漫遊，抒發情感。無論從「詠」或「懷」都可得知，這類詩作雖與所謂客觀的歷史關係密切，卻畢竟是詩人主觀意念的投影，重點既不在敘事，也不在論古；舉凡人事的懷想、史蹟的憑弔，無非是一種以史抒情的憑藉。詩人徘徊於漫長的時空隧道，反思著人類的經驗與命運，也思忖著自身的定位。（蔡瑜《中國抒情詩的世界》）
(A)歷史題材現身於古典詩歌中，主要目的在展現文人的博覽精學
(B)詩人常藉由歷史題材的書寫，以省視當代的情境或自身的定位
(C)詠史、懷古詩皆以歷史為媒介抒情言志，所抒發的皆是家國之情
(D)古人解讀歷史往往有所傳承，故詩人對特定人與事的詮釋，常呈現穩定性
自從有了電腦、智慧型手機及網路搜尋引擎之後，資訊科技的發展改變了人類大腦處 理資訊的方式。我們可能儲存了大量的資訊，卻來不及閱讀，也不再費力記憶周遭事物和 相關知識，因為只要輕鬆點一下滑鼠、滑一下手機，資訊就傳到我們面前。 $2011$ 年美國三位大學教授作了一系列實驗，研究結果發表於《科學》雜誌。其中一個 實驗的參與者共有 $32$ 位，實驗過程中要求每位參與者閱讀 $30$ 則陳述，再自行將這 $30$ 則 陳述輸入電腦，隨機儲存在電腦裡 $6$ 個已命名的資料夾，實驗中沒有提醒參與者要記憶檔 案儲存位置（資料夾名稱）。接著要求參與者在 $10$ 分鐘內寫出所記得的 $30$ 則陳述內容， 然後再進一步詢問參與者各則陳述儲存的位置（資料夾名稱）。實驗結果如圖 $1$：
問題（一）：有甲生根據上述的實驗結果主張：「人們比較會記得資訊的儲存位置，而比較不會記得資訊的內容。」請根據上圖，說明甲生為何如此主張。文長限80字以內（至多4行）。（占4分）
[非選擇題]問題（二）：二十一世紀資訊量以驚人的速度暴增，有人認為網路資訊易於取得，會使記憶力與思考力衰退，不利於認知學習；也有人視網際網路為人類的外接大腦記憶體，意味著我們無須記憶大量知識，而可以專注在更重要、更有創造力的事物上。對於以上兩種不同的觀點，請提出你個人的看法，文長限400字以內（至多19行）。（占21分）
[非選擇題]我認為這兩種觀點各有其立論基礎，也反映了數位時代下認知學習的雙面性。第一種觀點擔憂網路導致記憶力與思考力衰退，確有其依據。當我們過度依賴外部儲存，大腦負責記憶的區域（如海馬迴）可能因缺乏鍛鍊而功能弱化，不利於深度思考與長期知識建構。此外，資訊爆炸易導致注意力分散，形成淺碟式學習，影響認知學習的深度與連貫性。
然而，第二種觀點將網際網路視為「外接大腦記憶體」，亦有其積極意義。它解放了我們記憶瑣碎事實的負擔，使認知資源能重新分配至更高階的思維活動，如批判性思考、創造性問題解決、跨領域整合與宏觀視野的建立。這並非放棄記憶，而是將記憶功能轉型，從「記憶事實」轉向「記憶如何尋找與應用事實」。
我個人的看法是，關鍵不在於否定任何一方，而在於如何「善用」網路此一工具。我們應培養「數位素養」，包括：1. 有意識地區分哪些知識需要內化為長期記憶，哪些可以外包給網路；2. 發展資訊篩選、驗證與整合的能力，避免被動接受資訊；3. 在利用網路效率的同時，保留並刻意練習深度閱讀、獨立思考與邏輯論證的習慣。如此，我們方能將網路轉化為強大的認知輔具，既避免心智能力退化，又能釋放創造力，實現更有效的學習與創新。 報錯
ChatGPT DeepSeek
問題（二）：讀完以上材料，對於「中、小學校園禁止含糖飲料」，你贊成或反對？請撰寫一篇短文，提出你的看法與論述。文長限400字以內（至多19行）。（占21分）
[非選擇題]我贊成中、小學校園禁止含糖飲料。理由如下：
首先，基於健康考量。材料明確指出高糖飲食是導致體重過重、第二型糖尿病、蛀牙、心臟病等疾病的元兇。中小學生正值身體發育與習慣養成的關鍵期，校園作為其主要生活場域，有責任提供健康的飲食環境。禁止含糖飲料能直接減少學生接觸高糖產品的機會，有助於預防相關健康問題，培養清淡飲食習慣。
其次，數據支持介入的必要性。國民營養調查顯示，國高中生飲用含糖飲料的比例與頻率均高，顯示問題的普遍性與嚴重性。校園禁令能針對此高風險情境進行有效把關。
反對者或認為此舉限制學生選擇自由，或認為教育重於禁止。然而，學生的飲食選擇常受同儕、廣告影響，未必具備足夠的判斷力。在公共健康議題上，當個人選擇可能對長期健康造成顯著危害時，適度的規範是必要的。校園禁令並非唯一的措施，但可作為基礎，並應搭配營養教育，讓學生理解背後的健康知識，從而內化為自主的健康行為。
綜上，校園禁售含糖飲料是保護學童健康、對抗兒童肥胖與相關疾病的重要策略之一，我認為有其正當性與必要性。 報錯
ChatGPT DeepSeek
一、 人際關係本來建立於社會場域的互相往來，當上個世紀電視機登場後，改變了這種情況。 霍頓和沃荷便於 1956 年，提出了「擬社會互動」概念：「媒體透過單向式的人際傳播， 讓觀眾覺得節目主持人如熟悉的朋友，看電視就如同與他會晤，產生了對媒體的信任感與 依賴感。」 事實上，擬社會互動是欠缺實際互動的虛構擬態，建立於單方面的想像，如粉絲對於 網紅、明星、政治人物所產生的行為與反應。這些公眾人物常以不對等訊息潛移默化粉絲 的認知，即便他們只是扮演精心設計的「人物設定」，也會讓支持者產生親密感和認同的 錯覺。 許多營運團隊瞄準這個心理現象，進一步運用各種策略凝聚支持者，例如為後援會取 親暱的綽號、透過付費的會員制分享私生活等。某些政治人物會刻意營造擬社會互動以加強 支持者的向心力，使其從單純的理念相符，到產生家人般的親暱感，以增加對自己瑕疵的 包容度。 在聚光燈下，每位粉絲都只是偶像眼中的「之一」，但偶像卻是粉絲眼中的「唯一」。 如演唱會時，歌手向舞臺下揮手，無數粉絲便會覺得「我跟他對到眼了！他在跟我揮手！」 公眾人物會左右受眾對某些議題的看法，包括他們的消費習慣與價值認同。 有些學者擔憂擬社會互動容易使人與現實脫節，失去判斷力，但這種關係也有其正面 效益。例如：某些偶像能為社會中的離群分子提供心理支持、運動明星可以為有運動夢想 的孩子帶來希望、成功的企業家也能為青年樹立楷模。藉由情感連結，受眾可以從中獲得 成長。隨著媒體科技的變遷，互動更加多元，雙向交流也可能發生。因而有些學者主張， 與其排斥不如認識擬社會互動是現代生活的日常。(改寫自泛科學〈「擬社會互動」的本質 與其引發的社會問題〉)
問題（二）：當代公眾人物與社會大眾透過臉書、IG 等社群媒體，發展出各種樣態的擬社會互動。請就你的觀察，寫一篇短文，闡述擬社會互動的正、負面影響。文長限 400 字以內（至多 19 行）。（占 21 分）
擬社會互動在當代社群媒體（如臉書、IG）的推波助瀾下，其影響力與日俱增，帶來正、負兩面的深遠影響。
正面影響方面：
1. 提供情感支持與歸屬感：對於社會中的離群分子或特定群體，偶像或公眾人物能成為其精神支柱，提供心理慰藉與歸屬感，例如某些偶像鼓勵粉絲接納自我、勇敢追夢。
2. 樹立榜樣與帶來希望：運動明星的奮鬥故事、成功企業家的創業歷程，能為年輕人樹立楷模，激發其追求夢想的動力與希望。
3. 促進特定議題的關注與社會參與：公眾人物利用其影響力，能有效引導粉絲關注社會公益、環保、人權等議題，甚至促成實際行動，形成正向的社會動能。
4. 科技演進下的雙向互動可能：隨著媒體科技發展，部分平台（如直播、限時動態）增加了即時回饋與互動機會，使擬社會互動不再完全是單向的，可能發展出更為對等的交流模式，讓受眾從中獲得成長與學習。
負面影響方面：
1. 導致認知偏差與現實脫節：粉絲容易沉溺於精心營造的人物設定與虛擬關係中，可能模糊了現實與表演的界線，影響其對真實人際關係的認知與判斷力。
2. 產生非理性的支持與包容：透過策略性的互動營造（如家人般的親暱感），可能使支持者對公眾人物的理念或行為產生過度認同，甚至對其過失或瑕疵採取非理性的包容態度，削弱批判思考能力。
3. 影響消費習慣與價值觀：公眾人物的代言或生活風格展示，可能直接左右粉絲的消費決策與價值認同，導致盲目跟從或過度消費。
4. 潛在的個人心理依賴與失落感：當過度投入於這種單向關係時，一旦公眾人物形象轉變或發生爭議，粉絲可能經歷強烈的心理落差或失落感。
總結而言，擬社會互動已成為現代社會不可忽視的現象。我們應培養媒體識讀能力，理解其運作機制，學習在汲取正面能量的同時，保持獨立思考與批判精神，才能與其健康共處。 報錯
ChatGPT DeepSeek
23-25為題組。
25.下列關於資料甲、乙的敘述，最適當的是：
(A)小人所狎，是那些徒有高位，但非齒、德兼備的大人
(B)彼等小人專為狎大人、侮聖人之事，因此無法知天命
(C)合於古制的大人，當不為孟子所藐，且同於孔子所畏
(D)孟子提出藐大人的說法，是因自己本無意於大人之位
35-37為題組。
第二題（占14分）
閱讀下文，回答35-37題。
卡夫卡說：「世上有無窮的希望，只是不屬於我們。」他筆下的人物，都致力於看似可及的目標，卻始終構不到成功的邊。在這驟然黯淡的世界，把卡夫卡的話反過來講好像也通：「世上毫無希望，除了屬於我們的希望。」
我講的是氣候變遷。人們絞盡腦汁想控制碳排放，實在頗有卡夫卡小說的氣氛。我常聽人說：只要眾志成城，就能「解決」氣候變遷問題──在1988年有科學證據時，這可能是事實，但過去三十年，排放到大氣中的碳，卻相當於兩百年來工業化社會的碳排放量。
科學家研判：倘若全球平均溫度上升超過2℃，大勢將無可挽回。「政府問氣候變遷專門委員會」的說法是：要把上升溫度控制在2℃以內，必須在「下一個」三十年間，把淨排放降到零。
決策人士所提的解方，在我看來應有幾個先決條件。首先，製造汙染的國家得關閉大部分能源與運輸的基礎設施。根據《自然》期刊某篇論文的說法，現有全球基礎設施倘若運作到正常壽命終止，碳排放量將超出大災難來臨前所能接受的限額──這還不包括數千個施工中和已規劃的計畫。其次，應有周全的能源政策。說到這裡，不得不提個笑話──歐盟使用生質燃料，卻使印尼因種植油棕樹、採收棕櫚油而加速濫伐。最後，人人對受限的生活必須照單全收，為後世、為遠方受威脅的國家忍受不便。
你可以說我想觀，但我實在不覺得人們能在短期內貫徹解方。有些行動派人士主張，若公開承認問題無法解決，會降低大眾採取改善行動的意願。這讓我想到某些宗教領袖，生怕大眾若少了永遠得救的保證，就懶得循規蹈矩。我因此很好奇，倘若我們決定告訴自己真相，接下來會如何？
長遠來說，當溫度越過無法回頭的點，我們只能接受世界的變化。但短期來看，碳排放減半，多少可延緩面對臨界點的時間。宗教改革時有個教義問題：行善是因為能進天堂？或單純因為行善是好事？如今儘管「天堂」是個問號，你還是很清楚，如果人人行善，世界就可能更好。（改寫自強納森‧法蘭岑〈倘若我們不再假裝〉）
35.上文是以議論為主的散文。請就文中觀點，回答下列問題：
（1）依文意推敲篇名〈倘若我們不再假裝〉，人們一直假裝能做到什麼事？（占2分，作答字數：20字以內。）
（2）文中認為第（1）題所指的事情不易達成，所依據的期刊論文內容為何？（占4分，作答字數：40字以內。）
