人權保障

假設在2010 年代有甲、乙、丙、丁、戊五個國家，以下為這些國家的一些特色：
甲國：人民需要負擔高額的綜合所得稅，稅率級距最高達百分之四十至五十
乙國：有蓬勃發展的國際與國內的非政府組織，人民可以自由地組織或參加
丙國：以國民生產毛額計算，國營企業對該國的貢獻度為民營企業的1.5 倍
丁國：擁有先進的資訊統計科技，可完全監控該國新聞以及社交媒體的內容
戊國：不論性別或信仰有何差異，國民只要達到一定年齡都有服兵役的義務
比較以上國家的政府與人權保障，下列推論何者最正確？
(A)甲國與戊國都不屬於自由民主的國家
(B)甲國與丙國應有強大社會運動與政黨
(C)乙國與丁國對言論自由保障落差很大
(D)丁國與戊國對隱私權的保護情形接近

臺灣有許多公民自發性成立的非營利組織，已推動多項重大法律修正，促進人權落實，其重要成果包括犯罪嫌疑人人權以及集會遊行權保障等。以下對於公民組織的行動及其與人權保障的相關敘述何者正確？
(A)人權保障為憲法核心內容，公民團體的介入顯示臺灣民主尚未成熟
(B)僅仰賴政府無法善盡人權保障，故需公民組織參與並推動人權立法
(C)公民關注人權的行動僅限於國內議題，無法涉及國際人權議題保障
(D)公民推動人權法案未獲民眾支持時，即形成公民不服從的合理基礎

某國有「童婚」傳統，許多未滿15 歲少女成為父母財產，被迫結婚而失去受教育機會。近年來國際人權團體批評此傳統剝奪女孩受教權，違反國際人權公約，因此屢向該國施壓，要求立法禁止，卻遭到該國政府反彈，呼籲外界應尊重其傳統文化。從人權保障觀點檢視前述國際人權團體的作為，下列何項看法最適當？
(A)應該，人權公約尊重各國傳統，但童婚現象違反基本人權，超越文化尊重原則
(B)不應該，人權團體雖然追求基本人權保障，但仍應尊重各國主權不可干涉內政
(C)應該，舊式文化與進步的人權精神有違，不符世界的價值潮流，必須加以破除
(D)不應該，人權團體雖秉持普世價值，仍須尊重各國國情，接受社會的文化差異

刑事訴訟程序著重追訴處罰犯罪，講求勿枉勿縱與真實發現，並相當重視程序面的人權保障，包含刑事被告及犯罪嫌疑人的權利保障。就刑事訴訟程序而言，下列敘述何者不正確？
(A)檢察官訊問竊嫌時，應告知其可以保持緘默
(B)為了避免黑箱作業，犯罪偵查過程應予公開
(C)未經審判確定被告為有罪前，推定其為無罪
(D)在犯罪偵查階段，被告可以主張聘請辯護人

國家應維護人民之人性尊嚴，不得將人民當作達成特定目的之工具。依前所述，國家下列行為，何者已侵害人民之人性尊嚴？
(A)為調查犯罪事實及證據而搜索犯罪嫌疑人住處
(B)為迅速查明犯罪的主謀而對共犯連夜進行偵訊
(C)為預防傳染病擴散而命令疑似感染者在家隔離
(D)為維護公共安全社會秩序而禁止人民集會遊行

【題組36-38】1988年，臺灣仍處於《動員戡亂時期臨時條款》下的緊急狀態，人民基本權利受到嚴格限制。而各中央民意機構仍有過半以上代表不必改選，長年由1940年代大陸各省市選出者擔任，與臺灣社會脫節。為平衡對外貿易逆差，當時的行政部門擬開放國外農產品進口，但有農民認為此舉嚴重衝擊農民生計，因而在相關提案送立法院審議時，部分農民集結臺北抗議，這在當時屬於體制外的抗爭。抗議過程原本平和，途中卻發生警民推攆、逐漸失序，當警察提高鎮壓強度，部分群眾也予以還擊，在混亂與衝突中民眾遭逮捕約90餘人。其後，檢方以「預藏器具進行暴力行動」等罪名起訴被捕群眾，即便有現場紀錄片拍攝者、學者、人權律師等舉出事證澄清，認為不存在檢方所稱「預謀」，但未獲採信，法院最後判決其中19人有罪。定罪的一個重要關鍵，即為檢方舉證其中有人預謀運送石塊、鐵棍以攻擊警方。至2022年，上述案件，被「促進轉型正義委員會」認定為冤案，屬於威權體制下「司法不法」的受害者而獲得平反。請問：如果要為那些可能被冤枉起訴、定罪的民眾爭取平反，以下觀點何者正確？
(A)如果司法權無法對檢警違失進行有效的監督制衡，正義恐將難以伸張
(B)即使國家處於法律定義的緊急狀態，檢警亦不得限制人民的基本人權
(C)若事件屬於預謀，而且群眾確實使用暴力，才不受正當法律程序保障
(D)集會遊行為人民重要憲法權利，即使動員戡亂時期檢警亦不得限制之

【題組61-64】十九世紀，華人開始大規模移民美國，先後從事開挖金礦、修建鐵路等勞力工作。當時載運華工橫渡太平洋的輪船公司，為了提高利潤而超載，船舶極端擁擠，華工在漫長旅途中，常受非人待遇而死亡，甚至有高達64%的死亡率紀錄。即使如此，移民美國的華人仍持續增加。在鐵路修建告一段落時，又值美國政府立法廢除某項制度後，出現低階勞動力不足的現象，各地華人移工開始進入農、漁、工勞動市場，而白人擔心工作被奪取，薪資被壓抑，針對華人的種族暴力時有所聞。更多的華人陸續聚居到不同的市區，形成各地的「唐人街」族群經濟聚落，其職業與行業特色以經營小生意為主，市場規模小但可互助兼自保。他們赴美時常將妻子留在家中撫養子女、照顧公婆；加上在海外謀生不易，妻子即使來美也不太可能有工作機會。因此，早期唐人街的男性華人，大多是過著類似「光棍」（單身）的生活。1873年後美國經濟蕭條，對華人移民的歧視更形加劇。在工會遊說及各州議會的強力支持下，美國國會在1882年完成立法、由總統簽署通過《排華法案》，對華人移民入境與取得美國籍都設下嚴格限制，這是美國政府通過的唯一針對移民國籍所設定的歧視性法案。請問：依據題文，針對美國政府通過《排華法案》的歷史簡述，如果站在民主體制，促進人權與法治的觀點來反思，下列何者是最應該記取的歷史教訓？
(A)政府若未能積極幫助各移民群體融入社會，將製造很多衝突
(B)即便過程看起來都合法，但政府也可能訂定歧視性的移民法
(C)政府在制訂移民相關法律或者政策時，應考慮社會接納程度
(D)中央層級的移民法有所不當，地方議會可自行立法予以補救