作者反應

閱讀下文，選出敘述正確的選項：
名片的種類式樣之多，就如同印名片的人一樣。有足以令人發笑的，有足以令人感動的，也有足以令人哭不得笑不得的。若有人把各式的名片聚集起來，恐怕比香菸裡的畫片還更有趣。
官銜的名片，時行的是單印名姓，不加官銜。其實官做大了，人就會自然出名，官銜的名片簡直用不着。惟獨有一般不大不小的人物，印起名片來，深恐自己的姓名太輕太晚，壓不住那薄薄的一張紙，於是把古往今來的官銜一齊的印在名片上，望上去黑糊糊的一片，就好像一個人的背上駭起一塊大石碑。
身通洋務，或將要身通洋務的先生，名片上的幾個英文字是少不得的，「湯姆」、「查利」都成，甚而再冠上一個聲音相近的外國姓。因為名片也者，乃是一個人的全部人格的表現。（梁實秋《名片》）
(A)單印名姓而不加官銜的名片，表示名片主人並不看重外在的虛名
(B)有些人無法自我肯定，只能用層層疊疊的官銜來證明自己的存在
(C)作者將名片上的官銜喻為大石碑，暗指為官者應知任重道遠之意
(D)作者對於通洋務者必在名片加上英文姓名，語帶嘲諷，不以為然
(E)名片比重片有趣之因，在於可從中看出各種不同的人格表現方式

21-24為題組
閱讀下文，回答21-24題。

陶醉於田園的陶潛，是否曾為他決定隱居後悔過？是否有時候也想過另外一種生活？清代以降的批評家已開始質疑陶潛作為一個隱士的「單純性」——詩人襲自珍就把陶潛當成有經世抱負的豪傑之士，可與三國時代的諸葛亮相比擬：「陶潛酷似臥龍豪，萬古浮陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分榮甫一分騷。」很顯然，襲自珍並沒有把陶潛當作一個平淡的人。對襲氏及其同時代的人而言，陶潛代表了一個典型的知識分子，有出仕的凌雲之志卻扼腕而棄之——因為生不逢時。

其實早在唐代，詩人杜甫便已經對陶潛作為一個恬然自樂的隱士形象提出質疑。杜甫在其〈遺興〉一詩中說：「陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩集，頗亦根枯槁。」
學者李華認為杜甫所要傳遞的訊息是：「陶淵明雖然避俗，卻也未能免俗。何以知之？因為從陶潛詩集來看，其中很有根自己一生枯槁之意。」李華將杜甫詩中的「枯槁」解作「窮困潦倒」是很有理由的，因為陶潛〈飲酒〉第十一首用了同一個詞來形容孔子得意門生顏回的窘迫：「顏生稱為仁，榮公言有道。屢望不獲年，長飢至於老。雖留後世名，一生亦枯槁……」。我們自然可以聯想到當杜甫試圖揭開清貧隱士陶潛的面具時，實際上也是自我示現。滿起龍在評解杜甫〈遺興〉時，便指出：「嘲淵明，自嘲也。假一淵明為本身象贊」。由此，也就解釋了為什麼杜甫詩作中一再提到陶潛。而實際上，杜甫正是第一個將陶潛提升到文學經典地位的人。

然而在過去的數世紀內，批評家一直誤讀杜甫，或者可以說是對杜甫解讀陶潛的誤讀。由於批評家常將「枯槁」解作「風格上的平淡」，自然而然會認定杜甫以其〈遺興〉一詩來批評陶潛的詩風。這種誤解導致明代學者胡應麟在其〈詩叢〉中以為「子美之不甚喜陶詩，而恨其枯槁也」。後來朱光潛也沿襲了胡應麟的說法。這一有趣的誤讀實例證實了：經典化的作者總是處於不斷變化的流程中，是讀者反饋的產物。（改寫自孫康宜〈揭開陶潛的面具〉）

下列敘述，符合文中襲自珍對陶潛看法的是：
(A) 陶潛一生固窮守節，為傳統知識分子的典型
(B) 陶潛與屈原、諸葛亮相同，均懷有濟世之志
(C) 陶潛才德堪比諸葛亮，竟自甘於平淡，令人惋惜
(D) 陶詩風格平淡，實受〈榮甫吟〉、〈離騷〉影響

31-32為題組。閱讀下文，回答31-32題。
依據上文，對於越巫形象的描寫，最適當的是：
越巫自詡善治鬼物。人病，立壇場，鳴角振鈴。跳擲叫呼，為胡旋舞，禳之。病幸已，饗酒食，持其貲去，死則諉以己故，終不自信其術之妄。恆誇人曰：「我善治鬼，鬼莫敢我抗。」惡少年慍其誕，瞷其夜歸，分五六人棲道旁木上，相去各里所，候巫過，下砂石擊之。巫以為真鬼也，即旋其角，且角且走，心大駭，首岑岑加重，行不知足所在。稍前，駭頗定，木間砂亂下如初，又旋而角；角不能成音，走愈急。復至前，復如初，手慄氣懾不能角，角墜；振其鈴，既而鈴墜，惟大叫以行。行聞履聲及葉鳴谷響，亦皆以為鬼號，求救於人甚哀。夜半抵家，大哭叩門，其妻問故，舌縮不能言，惟指床曰：「亟扶我寢，我遇鬼，今死矣！」扶至床，膽裂，死，膚色如藍。巫至死不知其非鬼。（方孝孺《越巫》）

(A)仗恃靈力，發制鄉里 (B)惡行易改，心魔難除
(C)設置召魁，作法自斃 (D)無知自是，誤人害己