[題組:第20題至第22題]
◎ 我國房屋市場的「預售屋」是指尚未開始動工或正在施工，而預先銷售的房屋。有的建商在預售屋銷售時，打出不實廣告，藉此促銷，例如：有建商在廣告文宣中呈現「空中景觀泳池」的意象，但實為無景觀之一般泳池；另外，也有建商為營造購屋熱潮，形成預期心理，哄抬建築價格，喊出「本案即將完銷」，但實際上該建築還有多戶未售出。也有投資客看準購屋者的預期心理，搶先簽訂預售屋買賣契約，俗稱紅單，而後換約轉售紅單，進行預售屋炒作，政府因而修改相關法律條文，規定預售屋買賣契約禁止讓與或轉售。請問：
針對題文中建商的行為，下列論點何者合乎我國現行民法與相關法規範？
(A)若無窮迫他人買賣房屋，政府基於契約自由無法介入
(B)政府可透過消保法或公平交易法管制建商的泳池廣告
(C)刊登廣告係為勸說消費者購買，內容雖誇大並不違法
(D)泳池廣告不屬契約的一部分，依法不得拘束買賣雙方
[題組:第27題至第30題]
當地方政府促使社會住宅居民遷出所採取的作為，從法治國原則的角度來看，下列敘述何者正確？
(A)該作為屬於給付行政，因此只要求違反信賴保護即屬合法
(B)政府作為應追求公益，斷水措施是實現該公益的最佳手段
(C)該作為侵害個人權利屬干涉行政，因而違反法律保留原則
(D)興建主場館帶來公益大於人民損失，政府未違反比例原則
[題組:第40題至第43題]
◎ 我國某市立音樂廳需要整修，基於身心障礙者權利公約（CRPD）的要求，民間團體主張應增加身障座位，但也有反對聲浪。正反意見彙整如下：
| 反對意見 | 支持意見 |
|---|---|
| 在廳內增加身障座位需拆除20個座位，會產生拆除與增建的施工成本，也會有未來每場表演的門票損失。 | 整建雖需付出成本，但建構友善身障者的環境、讓城市更具包容性，將帶來促進人權保障、落實文化權等看不見的效益。 |
市政府也接獲以下三項整修方案建議：
甲：考慮音樂廳是歷史古蹟，故將身障座位設於廳外的大廳空間，再於表演時同步轉播內部音樂會，並提供各項跨省必要的免費支持服務。
乙：重新規劃廳內動線與座位安排，在不同區域皆設置身障座位，讓身障者依個人需求挑選不同票價的座位，並讓其選擇所需的手語或口述影像等服務。
丙：考慮緊急應變措施，將身障座位安排在廳內第一排或邊緣位置，以確保身障者安全，並避免影響出入動線造成逃生受阻；另外應提供障礙者及陪同者購票半價優惠。
在與各界交換意見後，市政府確立以下障礙者文化平權，做為整修原則，並決定採取某方案，因該方案最符合CRPD之「共融模式」的兩項原則：
I、確保障礙者如所有人一般平等參與社會生活的權利，提高障礙者與非障礙者互動的可能性。
II、尊重障礙者的自主選擇，不將障礙者弱化為需要被保護的對象。
請問：
依據CRPD與我國法之關係來評論題文中主管機關之作為，下列何者最適當？
(A)因公約已經國內法化，主管機關作為符合依法行政
(B)未經國際專家審查，主管機關即做出決策放駕違法
(C)因公約具有命令位階，政府仍應遵守相關公約內容
(D)因公約內容未達反既有法規，政府可做為施政參考
甲使用公開的網路論壇發表時事評論,某日乙在甲貼文下留言表達強烈不贊同,甲憤而將乙留言刪除,乙向甲抗議:｢你侵害我的言論自由,我要去法院打官司｣｡不過,歷經所有訴訟審級,乙於2022年3月敗訴確定｡從言論自由與權利救濟的觀點,下列敘述何者合乎我國法律規範?
(A)言論自由是法律賦予的,乙的留言只在法律容許範圍內受保障
(B)乙敗訴是因甲非公權力,不可能侵害乙受憲法保障的言論自由
(C)乙得主張傳播媒體主管機關未能保障其言論自由,提起行政訴訟救濟
(D)乙為維護其言論自由,可在法定期間內向憲法法庭聲請裁判憲法審查
年滿15歲的小安在夜市飲料攤打工,跟老闆約定報酬和工作時間,也得到父母同意,工作愉快｡某晚勞工局執行勞動檢查時,發現小安逾時夜間工作,將老闆移送法辦｡有關此事件涉及的勞動法規,下列敘述何者正確?
(A)勞基法所訂工資､工時等勞動條件標準,經締約雙方同意得另外約定排除
(B)勞動契約受到私法自治保障,雙方合意簽訂的契約內容不應受到法律限制
(C)勞動契約須受勞動基準法規定限制,小安與老闆不能享有完全的締約自由
(D)小安打工獲父母同意,勞工局依法不得干涉經法定代理人同意之僱用契約
甲在網路向乙公司購買衣服,收到後發現顏色與電腦螢幕顯示不同,故聯絡乙欲退貨退款｡乙表示｢網站有明顯標示『貨物售出,恕不退貨,僅能依同等價額換貨』｣,但甲堅持退錢退貨｡關於甲乙間交易的權利義務,下列敘述何者最適切?
(A)衣服顏色與螢幕顯示不同屬貨品瑕疵,甲有權主張的是減少價金
(B)乙在網站的標示是網路交易的特別約定,故甲不能主張退錢退貨
(C)甲符合網路交易的退貨規定,可不附理由且無須證明貨品有瑕疵
(D)該標示因設置於網站故定型化契約不成立,因此甲可以主張退貨
甲是13歲國中生,加入幫派後不再去學校｡某日因該幫派與其他幫派發生糾紛,甲毆打其他幫派成員,造成對方受重傷而被警方逮捕｡依據我國司法制度,以下關於本案的評論何者正確?
(A)警察應將甲交給父母或學校,循教育輔導協助改正,不應進入司法程序
(B)甲雖無刑事責任能力,但仍受少年事件處理法規範,檢察官可將其起訴
(C)甲的犯行是重罪,屬於少年刑事案件,應交由法院依刑事審判程序處罰
(D)甲有觸犯刑法的行為,會由法院決定將其交付輔導,或是給予保護處分
甲到乙經營的小吃店用餐,和乙激烈爭吵,甲以手機將吵架過程錄影;之後乙顧及其他顧客仍在用餐,就不收甲的餐費讓他離開｡幾天後,甲未經查證便在網路指控乙使用過期食材,並將乙照片上傳網路,加以辱罵｡甲的行為造成乙小吃店營業損失慘重,乙氣憤不已,幾天後過世｡其配偶丙決定採取法律行動｡依據現行法律規定,以下各項丙可能採取的法律行動何者正確?
(A)乙雖已過世,丙仍可向甲請求支付當天餐費
(B)乙個人名譽受甲的侵害,丙可向甲請求賠償
(C)因乙已經過世,丙不可請求甲賠償營業損失
(D)丙不可因乙的肖像權受到甲侵害而對甲索賠
[題組:第41-44題]19世紀婦女運動興起時,便訴求女性參政與就業之平等｡200年後的今天,這兩項 平等實現了嗎?學者仍有不同意見｡在政治參與方面,人們常主張各國女性元首持續增加,女性的政治參與已趨於 平等｡但甲學者提醒,各國重要政治職務(如國會議員等)的性別比率仍是男高於 女,因為傳統認為女性較不懂政治､欠缺參與技能,這不僅使人們較不支持女性從 政,甚至導致女性即便具備能力,仍自我限縮､對政治事務卻步｡為改善此問題,許多國家在各種公職選舉訂定女性保障名額｡但乙學者批評保 障名額雖增加女性出任公職的機會,卻對未受保障者形成另一種歧視;另外,丙學 者提醒,基於選舉制度差異,有些公職選舉適合規劃保障名額,有些並不適合｡至於就業平等,許多人認為統計顯示女性失業率低於男性,故現今女性就業並 無不利,無須保障｡但丁學者持反對意見,他主張應重視女性勞動參與率較男性低, 僅看失業率無法完整掌握女性參與勞動市場的不利之處｡請問:41. 有人認為乙的批評是對法律上平等原則的誤解,下列何項論述最能反駁乙學者?
(A)立法機關依民主程序議決法律適用於所有人民,即已落實法律上平等原則
(B)在婦女擁有包括出任公職等選擇職業的自由時,即已落實法律上平等原則
(C)保障名額制度未直接造成其他性別參選者的不利,不違反法律上平等原則
(D)制度設計按照性別社會處境的不同給予差別待遇,可實現法律上平等原則
